El actual proyecto de ley que reforma al SERNAC es aún insuficiente, así lo indica el informe presentado hoy por Espacio Público en el seminario «Aclarando las reglas del juego: propuestas para mejorar la coordinación entre el SERNAC y los reguladores sectoriales», organizado con el apoyo de la Fundación Konrad Adenauer Stiftung (KAS).

Las dificultades que presenta la falta de definición de roles de las instituciones estatales que velan por los derechos de los consumidores, fueron ilustradas con un caso presentado por la abogada y directora del centro de estudios Nicole Nehme.

“Tomó un seguro complementario de salud, pero cuando se le diagnosticó cáncer la compañía de seguros terminó el contrato. Fue a la SVS, pero ésta dijo que no tenían competencia en el área; la Superintendencia de Salud le indicó que si el contrato lo permitía era admisible; y el SERNAC le señaló que tampoco estaba dentro de su competencia”, relató Nehme.

Según Diego Pardow, coautor del estudio junto a Eduardo Engel, este caso particular, así como otros de mayor envergadura, como Cencosud, farmacias y La Polar, dan cuenta de que “la descoordinación entre el SERNAC y organismo reguladores (SVS, SUBTEL, SBIF y SISS, entre otros), genera reglas poco claras con costos para la sociedad en su conjunto”, subrayando que “los consumidores quedan en el descampado y las empresas sumidas en la confusión”.

El investigador de Espacio Público explicó que en este escenario, las propuestas apuntan a que “la Ley del Consumidor reconozca la necesidad y conveniencia de un espacio regulatorio compartido, distribuyendo las competencias entre el SERNAC y los reguladores sectoriales de acuerdo con sus objetivos, distintos y complementarios”. Además, enfatiza la necesidad de “contar con las instancias y mecanismos para que los distintos organismos se coordinen”.

Para Ernesto Muñoz, director del SERNAC, lo planteado en el documento va en línea con el primer informe de Espacio Público, que “fundamentó la reforma que actualmente se está tramitando en el Congreso”. Señala que lo que postulado ahora por Pardow y Engel “releva otra arista en relación a la coordinación regulatoria, con propuestas que van en la dirección correcta y que serán un aporte significativo a la discusión que hoy se está dando en el parlamento”.

Asimismo, Jaime Bellolio, diputado UDI, sostuvo que lo planteado por Espacio Público “apunta a detalles que si no se consideran pueden conducir a una institucionalidad poco efectiva”, por lo que afirmó que le gustaría que estas propuestas fueran discutidas en particular en el Congreso.

Por su parte, Carlos Pavez, Superintendente de Valores y Seguros (SVS), compartió la línea gruesa del diagnóstico del centro de estudios. “Buena parte de las soluciones que plantearon están incorporadas en diversas iniciativas que buscan transformar a la SVS en una comisión de valores”, aseguró Pavez.

Revisa el informe de Espacio Público.