El mes de enero se caracteriz\u00f3 por la discusi\u00f3n de los proyectos del \u00e1rea Financiamiento de la pol\u00edtica para fortalecer la democracia, como el de partidos pol\u00edticos y el de fortalecimiento y transparencia de la democracia, los que finalmente fueron despachados del Congreso. Tambi\u00e9n se despach\u00f3 el proyecto de formaci\u00f3n c\u00edvica.<\/p>\n
De este modo, las principales modificaciones o avances fueron los siguientes:<\/p>\n
Prevenci\u00f3n de la corrupci\u00f3n: no hubo avances en esta materia.<\/p>\n
Regulaci\u00f3n de los conflictos de inter\u00e9s: se public\u00f3 la Ley de Probidad en la Funci\u00f3n P\u00fablica que regula las declaraciones de intereses y patrimonio y el fideicomiso ciego, raz\u00f3n por la cual hubo un avance de 86% a 95% en el tema de \u201cDeclaraciones de Intereses y Patrimonio\u201d y de 61% a 67% en el de \u201cFidecomiso Ciego y Fidecomiso Diversificado\u201d. Con esto, toda el \u00e1rea sube de 57% a 62%, manteniendo su nota de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
Financiamiento de la pol\u00edtica para fortalecer la democracia: En este caso se despacharon del Congreso el proyecto de ley de partidos pol\u00edticos y de fortalecimiento y transparencia de la democracia. De este modo, el tema de \u201cDemocracia interna y financiamiento de partidos pol\u00edticos\u201d pasa de un 69% de avance a un 82%; el de \u201cRegulaci\u00f3n de campa\u00f1as electorales\u201d de un 61% a un 72%; y el de \u201cFiscalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica y su financiamiento\u201d de un 59% a un 71%. Por este motivo, el \u00e1rea completa presenta un progreso de 63% a 75%.<\/p>\n
En cuanto a su evaluaci\u00f3n, tambi\u00e9n hubo un avance total del \u00e1rea de un 4.6 a un 5.3. Esto por las siguientes razones:<\/p>\n
\u2022 El tema de \u201cDemocracia interna y financiamiento de partidos pol\u00edticos\u201d sube de un 5.2 a un 6.1, principalmente por lo siguiente:<\/p>\n
Requisitos de constituci\u00f3n y disoluci\u00f3n de partidos sube de 3.0 a 5.0 por mantener porcentaje de 0.25% para su constituci\u00f3n, pero tambi\u00e9n se mantiene el alza de requisitos de permanencia, raz\u00f3n por la que no se califica con un 7.0.
\nEn cuanto al ingreso de militantes y acceso al padr\u00f3n, sube de 5.0 a 7.0 porque se establece un procedimiento interno, plazos, silencio positivo y reclamaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo.
\nLa propuesta relativa al mecanismo de elecciones internas sube de 3.0 a 5.0 por establecerse la posibilidad del Servel de actuar como Ministro de fe.
\nEn cuanto a que el \u00f3rgano jurisdiccional cuente con un debido proceso y reclamaci\u00f3n al TRICEL, sube de 3.0 a 5.0 por la consagraci\u00f3n del derecho a defensa y reclamaci\u00f3n por calificaci\u00f3n de elecciones ante dicho tribunal.
\nRespecto a la negativa de afiliaci\u00f3n fundada y reclamable, sube de 3.0 a 7.0 ya que es fundada y reclamable ante el tribunal supremo del partido.
\nRespecto a la propuesta relativa a la paridad en \u00f3rganos directivos, tambi\u00e9n aumenta su calificaci\u00f3n de 3.0 a 7.0 por establecerse en la integraci\u00f3n de los partidos y corregirse las sanciones.
\nFinalmente, en lo relativo al fondo p\u00fablico de financiamiento sube de 5.0 a 7.0 por tener que destinar los fondos para las actividades propias del partido.
\n\u2022 El tema de \u201cRegulaci\u00f3n de campa\u00f1as electorales\u201d sube de un 5.0 a un 5.3, por:<\/p>\n
Reducir l\u00edmites de donaciones de personas naturales de 5.0 a 7.0, en comparaci\u00f3n a los actuales se reducen bastante y adem\u00e1s son mayoritariamente p\u00fablicos.
\nSe establece un l\u00edmite total adecuado de donaciones por una persona, por lo que sube de 5.0 a 7.0.
\nLa propuesta de creaci\u00f3n de mecanismos para fomentar donaciones aumenta de 3.0 a 5.0, ya que Servel establecer\u00e1 formas de hacer donaciones electr\u00f3nicas y sencillas. Una vez implementado este sistema, se evaluar\u00e1 nuevamente.
\nRespecto a regular la precampa\u00f1a, baja de 5.0 a 3.0 porque finalmente solo se estableci\u00f3 para candidatos presidenciales.
\nSe ampl\u00eda la figura de cohecho, por lo que sube de 3.0 a 7.0 dado que se proh\u00edbe, se elimina de concepto de gasto reembolsable y se sanciona.
\n\u2022 El tema de \u201cFiscalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica y su financiamiento\u201d sube de un 3.7 a un 4.4, por:<\/p>\n
Se aumenta la asignaci\u00f3n de recursos fijos y variables al Servel y sube de 3.0 a 7.0 por aprobaci\u00f3n de la propuesta del Gobierno.
\nEn cuanto a la potestad sancionatoria en Consejo Directivo, sube de 3.0 a 5.0 ya que efectivamente est\u00e1n separadas las funciones investigativa y sancionadora, pero la segunda est\u00e1 radicada en el Director Ejecutivo y no en el Consejo Directivo, como se propuso.
\nSe aumenta de un 5.0 a 7.0 la propuesta relativa al debido proceso en Servel y TRICEL, porque se regula un nuevo proceso en el primero y en el segundo se mantiene.
\nFinalmente, en cuanto a las sanciones a partidos sube de 1.0 a 7.0 porque se establece un cat\u00e1logo amplio que Servel puede recorrer de acuerdo a la gravedad de la infracci\u00f3n.
\nConfianza en los mercados: No hubo mayores avances en esta \u00e1rea.<\/p>\n
Integridad, \u00e9tica y derechos ciudadanos: El Proyecto de ley de formaci\u00f3n ciudadana fue despachado del Congreso, por lo que el tema de \u201cFormaci\u00f3n c\u00edvica y \u00e9tica\u201d aumenta su avance de 55% a 65%, y el \u00e1rea de integridad de 35% a 39%.<\/p>\n
De este modo, hubo avances en tramitaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de leyes cruciales de la agenda en tres de las cinco \u00e1reas del informe, raz\u00f3n por la cual hubo un aumento tanto en el porcentaje de avance total como en su calificaci\u00f3n.<\/p>\n
Revisa todo el detalle de los avances y las calificaciones en www.observatorioanticorrupcion.cl.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El mes de enero se caracteriz\u00f3 por la discusi\u00f3n de los proyectos del \u00e1rea Financiamiento de la pol\u00edtica para fortalecer la democracia, como el de [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2108,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"areas_de_estudio":[18],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2107"}],"collection":[{"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2107\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2107"},{"taxonomy":"areas_de_estudio","embeddable":true,"href":"https:\/\/espaciopublico.cl\/wp-json\/wp\/v2\/areas_de_estudio?post=2107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}