El defensa central y capitán del equipo de fútbol está parado en su área, cuando inexplicablemente agarra la pelota con sus dos manos en pleno partido, quedando todo registrado por varias cámaras de TV. Obviamente que el árbitro cobró penal y le puso tarjeta amarilla.

Muy gruesamente, eso fue lo que me imaginé al leer el fallo del regulador financiero en Chile. Acaba de multar al CEO de la cadena de retail Cencosud por un monto que sería más de tres veces la eventual ganancia realizada en el insider trading. La multa parece disuasiva. Al igual que hacer una mano intencional en el área, las conductas asociadas al uso de información privilegiada están penadas, porque generan daño tanto en quienes vendieron acciones como en el público en general, que pierde fe en el funcionamiento del mercado de capitales. Aunque no se vea la sangre, se dañan las inversiones de trabajadores y pensionados.

Antes de seguir, quiero felicitar el trabajo de los que han sido ‘árbitros’. O sea, los comisionados para el Mercado Financiero —incluidos mis colegas que acaban de terminar sus períodos y quienes les antecedieron—. De a poco se está construyendo un esquema más disuasivo. Porque, digámoslo, teníamos un sistema con pocas penas efectivas y con baja probabilidad de que un infractor realmente las pague. Incluso, perjudicar a minoritarios podía ser un proyecto rentable para el infractor, después de pagar la multa. Parte relevante del problema, por cierto, no fueron los árbitros de la última década, sino que las interpretaciones de algunos jueces de la ‘FIFA’, como el Tribunal Constitucional, que en fallos divididos achicaban excesivamente las multas. Lamento esa falta de disuasión, porque perjudica incluso fuera del mercado de capitales. Por ejemplo, yo comparto la opinión del actual presidente de SQM, quien hace un año en la UAI reconoció que se les complica hacer algunos de sus proyectos de litio dado el historial público de uno de sus accionistas importantes. Recordemos que dicho accionista no tuvo multas disuasivas por un bullado caso en lo que hoy es la CMF, porque ‘la FIFA’ le rebajó la pena. ¿Cuánto más fácil sería hacer negocios hoy en Chile si las penas hubieran sido más disuasivas desde antes? Estos temas de disuasión son doblemente importantes en Chile, porque los trabajadores estamos obligados a poner parte de nuestro ahorro en acciones y bonos de empresas nacionales, donde somos minoritarios. Por eso, los trabajadores también debemos tener representantes directos para definir directrices sobre dónde no queremos meter nuestros ahorros, independiente de lo que digan las administradoras de fondos.

Volviendo al caso del gerente de Cencosud, pensemos más allá del árbitro o de una eventual apelación ‘al VAR’. Pongámonos un minuto en la cabeza del entrenador del equipo, que tiene que tomar decisiones para el resto del torneo. ¿Volverá el capitán a cometer el mismo foul en el futuro, perjudicando al equipo? ¿Por qué tomó un riesgo tan innecesario y poco rentable, como agarrar la pelota con la mano? ¿Acaso habrá otros proyectos de rentabilidad negativa de los que aún no sabemos, en otras partes de la cancha o en partidos anteriores? Si mantengo al capitán en la cancha, ¿cómo afecta al resto del equipo? A los hinchas y accionistas también les preocupa la reputación del club.